Wiceminister zaskoczony uwagami do zmian w art. 15a

8 grudnia 2020, 10:55
Wąsik Maciej MSWiA
Fot. MSWiA

W poniedziałek uwagi do roboczego projektu zmian w art. 15 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym zgłosił Zarząd Główny NSZZ Policjantów, czyli ostatni ze związków, którego dotyczą projektowane zmiany. Jak się okazało, i jak relacjonują sami związkowcy, reprezentujący Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji wiceminister Maciej Wąsik miał być zaskoczony taką liczbą proponowanych zmian, które napłynęły nie tylko od policjantów, ale również strażników granicznych i strażaków. Niezależnie od nich jednak, projekt w art. 15 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym zostać miał już zgłoszony do wykazu prac legislacyjnych Rady Ministrów. 

Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zebrało już komplet uwag dotyczących roboczego projektu zmian w art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym od związkowców. W poniedziałek, 7 grudnia, podczas spotkania Podzespołu Rady Dialogu Społecznego ds. Służb Mundurowych, NSZZ Policjantów przekazał wiceministrowi Maciejowi Wąsikowi, jak ocenia propozycje resortu spraw wewnętrznych i administracji. Jak informują policyjni związkowcy, plusem jest sam fakt, że ministerstwo zdecydowało się zająć sprawą art. 15a, problem jednak w tym, że roboczy projekt nie pokrywa się z ustaleniami z 2018 roku, które pozwoliły podpisać porozumienie kończące mundurowy protest. 

Pierwsza "policyjna" uwaga, z czterech, odnosiła się do mniej korzystnego wskaźnika, na podstawie którego, funkcjonariusze przyjęci do służby po dniu 1 stycznia 1999 r. będą mogli powiększać sobie emeryturę mundurową za pracę w cywilu poprzedzającą przyjęcie do służby. Za każdy rok tzw. okresów pracy cywilnej, doliczanych do wysługi emerytalnej w dokumencie przyjęto jednakowy wskaźnik zwiększenia podstawy wymiaru emerytury, tj. 1,3 proc. Związkowcy uważają, że powinien on wynosić 2,6 proc. Kolejna uwaga dotyczy pominięcia wykluczającego powiększenie emerytury mundurowej o lata pracy w cywilu po zwolnieniu ze służby, w przypadku nie osiągnięcia pełnej wysługi emerytalnej, czyli 75 proc. uposażenia. Natomiast trzeci komentarz odnosił się do warunku 25 lat służby, bez osiągnięcia którego doliczenie pracy z cywila w ogóle będzie niemożliwe. Czwarta, i ostatnia, uwaga to informacja, że likwidacja art. 15a powinna objąć wszystkich funkcjonariuszy przyjętych po raz pierwszy do służby w okresie od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 31 grudnia 2012 r. Sprawy, na które uwagę zwrócił NSZZ Policjantów, pokrywają się więc z tym, co zgłosili już wcześniej związkowcy ze Straży Granicznej oraz Państwowej Straży Pożarnej. 

Wersja pandemiczna

Według związkowców z NSZZ Policjantów, sekretarz stanu MSWiA Maciej Wąsik był zaskoczony liczbą uwag wniesionych do projektu przez mundurowych. Poinformował również, że dokument w kształcie, który został zaprezentowany trafi do Sekretarza Stanu do Spraw Parlamentarnych w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Łukasza Szrajbera i zgłoszony zostanie do wykazu prac legislacyjnych Rady Ministrów.

Wąsik zaznaczyć miał, jak relacjonują związkowcy, iż ma nadzieję, że dalsza współpraca między związkami a resortem, dotycząca zmian w art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym będzie konstruktywna i odpowiedzialna. Podkreślić miał również, iż ma świadomość, że projekt nie jest doskonały, a na jego kształt wpłynął kryzys spowodowany pandemią, ale każda racjonalna uwaga zostanie w procesie legislacji przeanalizowana i uwzględniona. Pytanie, ile ze zmian, o które wnoszą związkowcy, MSWiA uzna za racjonalne i na ile pozwoli wywołany pandemią koronawirusa kryzys, na który powołuje się wiceminister. 

Co ważne, MSWiA będzie musiało podjąć jeszcze inną ważną decyzję, dotyczącą tego, czy do projektu włączyć mundurowych ze Służby Więziennej i Służby Celno-Skarbowej. Nie bez powodu w spotkaniu nie tylko wzięli udział, ale również wypowiadali się wiceminister sprawiedliwości Michał Woś oraz wiceminister finansów Piotr Dziedzic oraz związkowcy z podległych tym resortom formacji. Woś, który już wcześniej w piśmie do MSWiA wsparł strażników więziennych w dążeniu do włączenia ich do zapisów dokumentu, zadeklarować miał, że Ministerstwo Sprawiedliwości będzie brało udział w pracach nad projektem. Innego zdania, jak to ujęli mundurowi z NSZZ Policjantów, miał być Piotr Dziedzic. "W jego ocenie, funkcjonariusze Krajowej Administracji Skarbowej nie powinni być zaskoczeni zmianą, jaka w przepisach emerytalnych pojawiła się w roku 2003, ponieważ do systemu zaopatrzeniowego przyłączeni zostali dopiero od roku 2018" - piszą. Zgodnie jednak z relacją związkowców z Celnicy.pl, wiceminister zadeklarował, że sprawa jest otwarta jeżeli chodzi o dołączenie funkcjonariuszy SCS.

W jedności siła

Siłę mundurowych stanowią w tym przypadku zbieżne stanowiska i jedność. MSWiA może bowiem przeforsować zmiany w zaproponowanej wersji, ale wprowadzenie takich modyfikacji nie zakończy jednak tematu art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym i nie zadowoli mundurowych. Szczególnie, jeśli sam wiceminister podkreśla, że projekt wyglądałby pewnie inaczej, gdyby nie kryzys spowodowany pandemią. 

MR

Reklama
Reklama
InfoSecurity24
InfoSecurity24
KomentarzeLiczba komentarzy: 96
Tom
sobota, 2 stycznia 2021, 10:02

Rupercik daj sobie spokój z polemizowaniem z autorami tych bezsensownych wpisów w kwestii art. 15. Czytam fora w tej sprawie od wielu lat ale od 6 m-cy większych głupot nie czytałem a na obecnym wznieśli się na wyżyny autorzy rocznika 04 -12. To jacyś sfrustrowani bajkopisarze - nie chodzi mi o cały rocznik tylko jednostki. Jak już piszą że 04-12 ciągnie nieboraków z rocznika 99-03 za sobą w staraniach o przywrócenie art 15, że rocznik 99-03 bez 03-12 nie ma szans na zmiany bez nich, że walczyli razem tyle lat to tylko składać hołdy dziękczynne za pomoc. Wszelkie wpisy nie po myśli 04-12 w kwestii art. 15 załatwiane są tematem Millera i że tylko rocznik 99-03 powinien wielbić ziemie po której do dzisiaj stąpa Miller. Rocznik od 13 nie ma prawa się odzywać bo ich cywil nie dotyczy. Jak coś to zaraz swoją wykładnie przepisów wrzucają. Ciekawe jest natomiast że nie piszą o - nazwijmy to po ichniemu- "wykładni" przepisów zamieszczonej w tamtym roku z tego co widzę którą znalazłeś i czytałeś a oni albo nie, albo czytali i zgryzota i złość ich pali że nie mają podstaw do zmian również dla siebie bez dobrej woli rządu a straszenie sadami rządu mogą w buty sobie wsadzić. Rząd konsekwentnie trzyma się linii o zmianach dla rocznika 99-03. Powtarzam, daj sobie spokój - niech sobie piszą w klubie wspólnej adoracji, wkrótce zaczną pisać o przywróceniu im uprawnień z przed reformy z 1994 roku i że ciągną za sobą w tej sprawnie rocznik po 94 roku ale nikt nie ma podstaw do tych zmian poza nimi.

Karo
środa, 30 grudnia 2020, 02:35

Podoba mi się postawa związkowców, walczą o roczniki 99-12, co jest słuszne, bo te roczniki podobnie jak wcześniejsze podlegają pod stary system i płaciły składki na ubezp. emerytalne, więc należy ich uczciwie potraktować i rozliczyć bez dzielenia na wydumane daty i bez tworzenia dziesiątego systemu emerytalnego!

2015
środa, 30 grudnia 2020, 15:07

A ci przyjęci od 2013 roku to gdzie opłacali składki - na Syberii. Każdy kto płacił składki powinien mieć je wliczone. Zmiany powinny objąć wszystkich albo tych wobec których ustawa zadziałała wstecz - w państwie prawa przyjęte jest że ustawa nie może działać wstecz na niekorzyść podatnika. Związki robią sobie kpinę przyklejając 03-12 do postulatu grupy 99-03 a zapominając o pozostałych. A my nie płaciliśmy składek

Luciola
czwartek, 31 grudnia 2020, 20:26

A ci po 2013 to nowa reforma 18a/25/55 z wykreśleniem 18e, idziecie od samego początku nowym systemem, więc co i za co chcesz doliczać?, to dotyczy tylko starego systemu z art.15a pokrewnego do art.15, dlatego to roczniki 99-12

2015
piątek, 1 stycznia 2021, 21:59

Art 15a jest pokrewny do art 15 tylko cyframi - nic więcej - tak samo wam daleko jak nam, no chyba tylko ci u których ustawa zadziałała wstecz. Przyjęci do 1994 roku to jeden system, 94-98 - to jedna reforma, 99-03 - kolejna reforma, 04-12 następna, 13 - ? ostatnia. Składki w cywilu na ZUS płacą wszyscy i chcą mieć to zaliczone jak trafia do munduru a później na emkę. Albo niech się wszyscy trzymają swojego systemu albo dla wszystkich jednakowo.

Kanu
niedziela, 3 stycznia 2021, 20:02

Przyjęty w 2015 zapominasz o jednym, przyszedłeś na nowych zasadach, na nowej reformie, na 25/55, wykreślili ci wiek, ciesz się w zamiast lementować, nie masz nic wspólnego z art.15 i 15a, podlegasz pod 18a

2015
poniedziałek, 4 stycznia 2021, 00:16

Przyjęty między 2004 -2012 zapominasz o jednym, przyszedłeś na nowych zasadach, na nowej reformie, na 15 lat bez limitu wieku, zniknął wcześniejszy ZUS i OFE a tym samym 65 lat wiekiem do emki, ciesz się zamiast lamentować, nie masz nic wspólnego z art. 15, podlegasz pod 15a.

Janek
środa, 30 grudnia 2020, 02:25

Każdy kto uczciwie pracował i płacił składki ma prawo do ich zwrotu, nieważne który rocznik, zmiana powinna objąć roczniki 99-12, bo te roczniki idą starym systemem na 15 lat, podlegają wszyscy pod 15a, więc każdemu z tego rocznika powinna przysługiwać zmiana na art.15 bez podziału na sztucznie wymyślone daty.

Centurion
wtorek, 29 grudnia 2020, 21:05

Pane Wąsik pańskie zaskoczenie pokazuje pański poziom znajomości spraw którymi (niestety) pan się zajmuje. W listopadzie 2018 r. gdy podpisywano porozumienie nikt o Covid -19 nie wiedział i nie słyszał. Osobiście odpowiedzialny za bezczynność administracyjna jest pański podwładny dyr. Budzeń. W 2019 kłamał, że do końca roku "jest jeszcze trochę czasu". Finalnie okazało się, że na policzenie ilości funkcjonariuszy ZER potrzebuje aż dwa i pół roku. Podejrzewam, ze za taką nadgorliwość dyrektor został przez min. Kamińskiego nagrodzony sowitą "trzynastką". Nikt z nas (1999-2003) nie ponosi odpowiedzialności za Covid-19 ani tez nieudolność (!) urzędników. My wszyscy już zapracowaliśmy i zapłaciliśmy składki. Tymi składkami dysponuje (okradając poprzez nie wypłacanie) tylko i wyłącznie rząd. Kłamstwem jest, ze naszych pieniędzy nie ma. Oczywistą prawdą jest to, że te pieniądze powędrowały do wspólnego koszyka i zostały przez rząd (lub rządy) rozdysponowane niezgodnie z przeznaczeniem. Tworząc kolejny bubel w postaci "projektu" po raz kolejny sankcjonujecie działanie prawa wstecz (tworzycie w 2020 r. ustawę dla funkcjonariuszy pełniacych służbę w 1999 do 2013) naruszacie prawa nabyte ( w 2003 roku były one nabyte od początku 1999) oraz tworzycie kolejny system emerytalny .Prościej juz nie umiem. Panie Wąsik sprawiedliwość społeczna nie wymaga ale żąda rozsądku. Podpowiadam ( bez wynagrodzenia) wystarczy anulowac (wykreslić) treść zapisu art. 15a i powróci normalność. Podpowiadam: moje i pozostałych kolegów składki zostały odprowadzone do budżetu. Jesteśmy w stanie to udowodnić.

Janek 04
poniedziałek, 14 grudnia 2020, 01:53

Warunek 25 lat to nie jest art.15, skąd to wzieliscie?, to 18a stawia takie kryterium. Obiecaliście ludziom po 03-12 takie zasady jak pozostałym, a teraz tworzycie osobny system dla przyjętych przed 99, osobny dla przyjętych 99-03 i osobny dla przyjętych 03-12 ???!!!, co nam jeszcze zafundujecie?. Porozumienie z 2016 godziło wszystkich, to teraz wymyślacie jakieś przedziwne zapisy które dużo zabierają niewiele dając w zamian, w tym porozumieniu probuje nam się odebrać wiele lat pracy z cywila, nie ma na to zgody

Rupercik
sobota, 26 grudnia 2020, 23:40

Nikt nie obiecywał przyjętym 03-12 takie same zasady jak przyjętym wcześniej. To 03-12 wymyślało sobie nie wiadomo dlaczego i w oparciu o jakie zasady że ma być zrównane w kwestii art. 15 z przyjętymi wcześniej.

Korekta
środa, 30 grudnia 2020, 02:37

Rupercik, oto wykładnia dla rocznika 99-03. W 1999 r. reforma ubezpieczeń społecznych zakładała wyeliminowanie w przyszłości odrębnych systemów świadczeń dla funkcjonariuszy tzw. służb mundurowych. Prawo do emerytury lub renty miało im przysługiwać na tych samych zasadach, jakie określono dla ogółu osób objętych ubezpieczeniami społecznymi a skoro tak, to warto podziękować Millerowi za wycofanie tego zapisu z datą wsteczną w 2003, to był wielki ukłon w stronę mundurowych.

Rupercik
czwartek, 31 grudnia 2020, 08:50

Wpis nie na temat. Okoliczności i okres reformy wszyscy znają i nikogo nie interesuje twoja wykładnia. Ponadto Miller był jednym ze zwolenników zabierania mundurowym uprawnień, jednym z najgłośniejszych "za" w 1994 roku gdy odbierana uprawnienia mundurowe a to co zrobił w 2003 było z musu a nie ukłonem - nie koloryzuj.

Mira
czwartek, 31 grudnia 2020, 20:30

Rupercik, błędne rozumowanie i brak znajomości przepisów, ale to nie zwalnia od odpowiedzialności, rocznik 99-03 miał wiedzę ze podlega tylko pod ZUS, nie wciskaj kitu, a Miller cofnął wam ZUS i wrócił pod ZER, więc co ty kolego wypisujesz????

Rupercik
piątek, 1 stycznia 2021, 18:57

Tematem jest art. 15a. - na jakich zasadach i dla kogo powinien wrócić do postaci art. 15 - o tym były rozmowy z Wąsikiem. Wpis nie na temat.

Realista
wtorek, 29 grudnia 2020, 16:43

Powód jest prosty dlatego roczniki 99-12, bo roczniki 99-03 to w zasadzie ludzie którzy byli umocowani i podlegli pod ZUS-em i tylko po ZUS-em, potem SLD wam to cofnęło, a ludzie z 03-12 mimo ze byli tylko w ZER to szli od początku służby starym systemem art.15 plus "a" i podlegają pod tą samą reformę co przyjęci przed 1999, dodatkowo w walce o art.15 ciągną was za sobą, bo stanowicie garstkę dziwnego tworu prawno-emerytalnego

Przyjęty w 2004
wtorek, 29 grudnia 2020, 16:29

Rulercik, 99-03, te roczniki to nic innego jak ZUS i tylko ZUS, dopiero w 2003 wrócili was pod ZER, rozumiesz?, bez rocznika 03-12 nie istniejecie w tej walce, dlatego więcej pokory, każdy płacił podatki, składki emerytalne i ma prawo do ich zwrotu, dlatego 99-12, art.15a to osoby ze starego systemu, dlatego 99-12, tworzenie IV systemu to utopia, dlatego 99-12.

Rupercik
środa, 30 grudnia 2020, 01:14

Co wy za głupoty piszecie "przyjęty po 2004 i realista" - kto kogo ciągnie. Jeżeli 03-12 ciągnie 99-03 to czemu rząd od 2018 roku upiera się do oddania tylko przyjętym w okresie 99-03. Proponuję - odłączcie się przyjęci 03-12 od 99-03 i powalczcie sami skoro 99-03 to balast. My sobie bez was poradzimy. To nie tylko ustawa Millera z 2003 roku jest podstawa zwrotu art. 15 dla 99-03 ale inne przepisy i trzeba to wiedzieć a wy guzik wiecie. Na innym forum ktoś chyba z góry ze związków pisała o tym i dał nawet wskazówkę więc po co piszecie głupoty - szkoda czasu na tłumaczenia.

Tweets InfoSecurity24