Projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19 na sejmowych stronach pojawił się wczoraj późnym popołudniem i miał być dziś przedmiotem prac posłów. Zanim jednak tak się stało, pojawiło się kilka wniosków formalnych w tym m.in. wniosek klubu parlamentarnego Koalicji Obywatelskiej o odroczenie obrad do jutra. "Niestety znowu jest tak samo, wczoraj o godz. 18:00 wpłynął projekt ustawy, który liczy 45 stron, rozmawiamy o jednej z najpoważniejszych spraw teraz, czyli o kwestii Covid-19 i w tej ustawie są oczywiste buble. Składam wniosek formalny o odroczenie obrad przynajmniej do jutra, żebyśmy mogli w spokoju nad tą ustawą popracować" – argumentował szef klubu KO Cezary Tomczyk. Wnioski o przerwę złożyli także Krzysztof Paszyk (PSL) i szef klubu Lewicy Krzysztof Gawkowski. Paszyk wnioskował, by na posiedzenie zaprosić prezydenta Andrzeja Dudę, a Gawkowski, by na posiedzeniu głos mogła zabrać kandydatka na rzecznika praw obywatelskich mec. Zuzanna Rudzińska-Bluszcz. Wnioski głosowano łącznie, a za zarządzeniem przerwy opowiedziało się 218 posłów, przeciw 207.

Systemowo o L-4

Ustawa oprócz szeregu rozwiązań dotyczących lekarzy i opieki zdrowotnej, przywraca też m.in. 100-proc. płatne zwolnienia lekarskie dla funkcjonariuszy na kwarantannie i izolacji. Co więcej, zaproponowane rozwiązania mają charakter systemowy. Mają zostać dodane do ustaw pragmatycznych każdej z formacji podległej MSWiA, a zatem nie będą one miały charakteru doraźnego i będzie można z nich skorzystać także w innych – poza epidemią koronawirusa – przypadkach.

W ustawie o Policji do art. 121b ust. 5 (który określa sytuacje w jakich policjant przebywający na zwolnieniu lekarskim zachowuje prawo do pełnego uposażenia) ma zostać dodany punkt 8. Zgodnie z nim, jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym policjant jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu "stwierdzenia zakażenia lub zachorowania na chorobę, o której mowa w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, przy czym stwierdzenie zakażenia lub zachorowanie powstało w związku z wykonywaniem zadań służbowych w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii z powodu tej choroby" zachowa on prawo do 100 proc. uposażenia. Takie prawo przysługiwać ma też policjantowi w sytuacji powstałej "na skutek podlegania obowiązkowej kwarantannie, izolacji lub izolacji w warunkach domowych, o których mowa w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, jeżeli podleganie tej kwarantannie lub izolacji powstało w związku z wykonywaniem zadań służbowych w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii z powodu tej choroby" (pkt 4, dodany do art. 121b ust 3 ustawy o Policji).

By móc skorzystać z nowych rozwiązań, konieczne będzie jednak potwierdzenie od przełożonego. Jak czytamy w dodawanym do art. 121b ustępie 6a, "wykonywanie zadań służbowych, o których mowa w ust. 5 pkt 8 i ust. 6 pkt 4, stwierdza pisemnie przełożony właściwy do spraw osobowych lub upoważniona przez niego osoba".

Analogicznie brzmiące rozwiązania twórcy projektu proponują wprowadzić w ustawie o Straży Granicznej (do art. 125b ust. 5 dodanie pkt 8 – dotyczy zakażenia lub zachorowania; do art. 125b ust. 6 dodanie pkt 4 – dotyczy kwarantanny lub izolacji; do art. 125b dodanie ust. 6a – dotyczy potwierdzenia zadań przez przełożonego), a także w ustawie o Państwowej Straży Pożarnej (do art. 105b ust. 5 dodanie pkt 8 – dotyczy zakażenia lub zachorowania; do art. 105b ust. 6 dodanie pkt 4 – dotyczy kwarantanny lub izolacji; do art. 105b dodanie ust. 6a – dotyczy potwierdzenia zadań przez przełożonego). Nieco inaczej wyglądać ma sytuacja w Służbie Ochrony Państwa. Tam, zgodnie z dodawanym do art. 194 ustępem 6a "wykonywanie zadań służbowych, o których mowa w ust. 5 pkt 8 i ust. 6 pkt 3, stwierdza pisemnie Komendant SOP lub upoważniona przez niego osoba". Pozostałe zmiany, a więc dotyczące zakażenia lub zachorowania (w art. 194 ust. 5 dodanie pkt 8) oraz przebywania na kwarantannie lub izolacji (w art. 194 ust. 6 dodanie pkt 3) w projekcie zapisano w brzmieniu tożsamym z kształtem zaproponowanym dla innych formacji podległych MSWiA.

Na bazie dotychczasowych doświadczeń wynikających ze stosowania epizodycznego art. 4d ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, z późn. zm.), który przewidywał prawo do 100% uposażenia wraz z dodatkami o charakterze stałym m.in. dla funkcjonariuszy służb podległych lub nadzorowanych przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, którzy w związku z wykonywaniem zadań służbowych zostali poddani obowiązkowej kwarantannie, izolacji lub izolacji w warunkach domowych, o których mowa w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, lub przebywali na zwolnieniu lekarskim z powodu COVID-19, proponuje się wprowadzenie adekwatnych stałych rozwiązań w przepisach pragmatycznych służb Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Służby Ochrony Państwa.

Jak podkreślono, "proponowane rozwiązania zagwarantują funkcjonariuszom Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Służby Ochrony Państwa prawo do zachowania 100 proc. uposażenia w okresie zwolnienia od zajęć służbowych z powodu stwierdzenia zakażenia lub zachorowania na chorobę, o której mowa w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi albo na skutek podlegania obowiązkowej kwarantannie, izolacji lub izolacji w warunkach domowych, o których mowa w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, w związku z wykonywaniem zadań służbowych w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii z powodu tej choroby". Zdaniem twórców projektu, konieczność zmiany przepisów podyktowana jest charakterem wykonywanych przez funkcjonariuszy zadań "realizowanych w interesie publicznym w związku z zapobieganiem zagrożeniom epidemicznym w przypadku wprowadzenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii". 

Nowe przepisy miałby wejść z życie "z dniem następującym po dniu ogłoszenia", jednak termin ten nie będzie dotyczył pełnopłatnych zwolnień lekarskich dla funkcjonariuszy. Te regulacje "wchodzą w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia z mocą od dnia 5 września 2020 r.". Tak więc formalnie ciągłość pełnopłatnych zwolnień lekarskich zostanie zachowana. Poprzednie przepisy utraciły bowiem moc właśnie na początku września. Nie wiadomo jednak co z funkcjonariuszami, którzy w tym okresie otrzymywali nie 100 proc. a 80 proc. uposażenia. Być może otrzymają oni odpowiednie wyrównanie, choć na szczegółowe decyzje w tym zakresie trzeba będzie zapewne jeszcze chwilę poczekać. Warto też dodać, że projekt mówi jedynie o mundurowych ze służb podległych MSWiA, a nie wspomina o funkcjonariuszach Służby Więziennej, Służby Celno-Skarbowej, Straży Marszałkowskiej czy żołnierzach, co może prowadzić do wniosku, że do projektu wprowadzane mogą być jeszcze poprawki. Czy tak się stanie, przekonamy się już jutro. 

DM/PAP