Na czwartek zaplanowano zamknięte posiedzenie sejmowej komisji ds. spraw służb specjalnych. Minister sprawiedliwości, prokurator generalny oraz szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego mają na nim przedstawić informację w sprawie zatrzymań osób podejrzanych o szpiegostwo. W ubiegłym tygodniu ABW zatrzymała pod zarzutem szpiegostwa Polaka i Chińczyka. Piotr D. to były funkcjonariuszy ABW i pracownik sieci Orange. Z kolei Weijing W. był dyrektorem w polskim oddziale chińskiej firmy telekomunikacyjnej Huawei (po aresztowaniu został zwolniony z pracy).

Chcemy poznać szczegóły tej operacji, jakie zarzuty ciążą na tych dwóch panach, do których tymczasowego aresztowania przychylił się sąd. (...) Najważniejsze pytania to, jak wyglądał ten proceder szpiegostwa, na rzecz jakiego kraju, z czym się to wiązało, jakie tajemnice zostały przekazane, czy to w przyszłości będzie miało wpływ np. na przetarg na 5G.

Chińska firma Huawei dostarczyła urządzenia do przeprowadzenia obu pilotaży sieci 5G w Polsce. Konkurencyjne przedsiębiorstwa nie mają jeszcze gotowych produktów. Jednak niektóre państwa, w szczególności USA, wykluczyły Huawei z własnych projektów 5G.

– To bardzo duży dylemat, jak powinno zachować się państwo. Uważam, że jest to bardzo duże wyzwanie, dlatego że firmy chińskie są ogromne – ocenił szef speckomisji. Jego zdaniem polski rząd powinien się w tej sprawie skonsultować z sojusznikami z NATO.

Wiosną ubiegłego roku komisja ds. służb specjalnych zainicjowała dyskusję nad zmianą kodeksowej definicji szpiegostwa. W tym półroczu powinno odbyć się kolejne posiedzenie komisji na ten temat z udziałem Prokuratury Generalnej i służb specjalnych.

Przy kilku sprawach zauważaliśmy, że obecnie definicja szpiegostwa w naszym Kodeksie karnym jest bardzo historyczna, nieprzystająca do współczesnych czasów. Wielokrotnie służby, które przedstawiały informacje na komisji na konkretnych przykładach z ostatnich lat wskazywały, że jest im bardzo trudno rozmawiać z prokuraturą, a później prokuraturze jest bardzo trudno udowadniać to przed sądem.

Jako przykład poseł wymienił zbieranie informacji na zamkniętych forach, za pomocą których informacjami wymieniają się rozmaite instytucje. Inny problem to agenci wpływu, w przypadku których bardzo trudno jest ustalić, jak komunikują się oni ze zleceniodawcą.

Gość programu SKANER Infosecurity24.pl został również zapytany o fałszywe sms-y, których autorzy podszywali się pod alert RCB. Wiadomość dotyczyła zgłaszania się mężczyzn do urzędów gmin w związku z wydarzeniami na Ukrainie.

Zdaniem Opioły była to próba zdyskredytowania alertu RCB. Jedną z rekomendacji po tym przypadku jest decyzja, by w przyszłości tego typu wiadomości odwoływały się do rządowych stron internetowych, by uwiarygodnić źródło. – ABW ustaliła osoby, które wykonały ten (fałszywy – przyp. red.) alert. Ta wiedza jest po prostu pogłębiana. Będą wyciągane wnioski, bo tego rodzaju usługi we współczesnym świecie są niezbędne – powiedział Opioła.

Ostatni wątek rozmowy dotyczył sytuacji w Afganistanie. W grudniu 2018 r. posłowie ze speckomisji byli tam z wizytą. Spotkali się z żołnierzami i funkcjonariuszami Polskiego Kontyngentu Wojskowego. Rozmawiali także z afgańskimi parlamentarzystami.