W Wielkiej Brytanii wróciła, za sprawą części mediów (pierwotnie był to tekst w The Telegrpah), sprawa uzyskania przez służbę specjalną MI5 możliwości ustawowego, swoistego autoryzowania popełniania przestępstw, przez osoby penetrujące chociażby struktury terrorystyczne lub inne, niebezpieczne dla bezpieczeństwa państwa. Oczywiście, w kontekście sankcjonowania aktów łamania tamtejszego prawa, w celu finalnego złapania przestępców lub terrorystów, kluczowe stały się wątpliwości względem najcięższych przestępstw – przede wszystkim stosowania tortur czy wręcz morderstw. Pojawiły się nawet bardzo chwytliwe porównania do filmowego określenia "licencji na zabijanie", przypisywanej fikcyjnemu funkcjonariuszowi wywiadu zagranicznego MI6, tj. Jamesowi Bondowi.

Lecz cała sprawa może mieć o wiele bardziej przyziemne korzenie, chociażby w kontekście specyfiki infiltracji niebezpiecznych środowisk hermetycznych i wysoce brutalnych, gdzie sama inicjacja wiąże się z możliwością popełnienia jakiegoś przestępstwa na rzecz danej grupy (dotyczy to nie tylko terrorystów, ale również chociażby gangów czy też struktur mafijnych). Bez włączenia się w spisek, mający na celu popełnienie przestępstwa lub wręcz popełnienia jakiegoś przestępstwa, agent lub nawet sam funkcjonariusz pod przykrywką nie byłby w stanie zyskać niezbędnej akceptacji ze strony terrorystów/przestępców. Co więcej, na razie opieramy się jedynie na enuncjacjach prasowych, że takowe przepisy pojawią się już niedługo, a ich wprowadzenie opóźniła pandemia koronawirusa. Tym samym, dość trudne jest ustalenie ich finalnego zakresu, szczególnie iż odnoszą się do tajnej materii funkcjonowania wyspecjalizowanych agend państwa brytyjskiego.

Trzeba jednak podkreślić, że cała sprawa nie jest żadną nowością na brytyjskim gruncie, gdyż już pod koniec zeszłego roku toczyły się zażarte batalie społeczno-polityczne wokół wprowadzenia nowych uprawnień dla brytyjskiego kontrwywiadu. Zaś ich źródeł praktycznych należy doszukiwać się w działaniach antyterrorystycznych prowadzonych jeszcze w Irlandii Północnej, w toku ostrych walk z IRA. To wówczas miało dochodzić do wysoce kontrowersyjnych tajnych akcji, gdzie pojawiły się chociażby zarzuty o możliwość sankcjonowania morderstw czy też tortur, zaś osoby za nie bezpośrednio odpowiedzialne miały uzyskać immunitet, gwarantowany przez służby specjalne.

W zeszłym roku ostrze sporu skierowane było na specjalny trybunał określający uprawnienia śledczych w zakresie inwigilacji oraz tym podobnych działań - Investigatory Powers Tribunal IPT. Wtedy, ostatecznie służby specjalne zyskały przychylność związaną z możliwością usankcjonowania jakiejś formy złamania prawa, w celu walki z zagrożeniem dla państwa. Odnosząc się do różnych unormowań prawnych z końca XX i początków XXI w.

Kwestionowały to jednak organizacje zajmujące się prawami człowieka. Podkreślając, że wytwarzane są przestrzenie, w ramach których o działaniach nie informowane są policja, prokuratura oraz wykracza się daleko poza obowiązujące w Wielkiej Brytanii prawo karne. Problemem jest jednak bardzo widoczny podział wśród sędziów oraz prawników. Stąd też, władze w Londynie zamierzają chronić swoich funkcjonariuszy i planowane jest wprowadzenie niezbędnych zapisów prawnych tak, ażeby istniała czytelna granica tego co można robić, a co jest zakazane prawem Wielkiej Brytanii w toku prowadzonych tajnych operacji. Nadal jednak nie jest jasne, jak brytyjskiemu ustawodawcy uda się pogodzić de facto ogień i wodę, czyli potrzeby operacyjne względem najniebezpieczniejszych organizacji terrorystycznych z wysokim stopniem ochrony prawa oraz zasad, przyświecających filarom działania społeczeństwa.