Zmiany w art. 15a nie dla wszystkich

13 listopada 2020, 09:59
ppor. Agnieszka Tracz, mazowiecka sw, twitter
Fot. ppor. Agnieszka Tracz/Mazowiecka Służba Więzienna, Twitter

Jak informował niedawno InfoSecurity24.pl, mundurowi doczekali się projektu zmian w art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym. Nie wszyscy są jednak z niego zadowoleni, a powodem wcale nie jest propozycja rozwiązania sprawy, która znalazła się w dokumencie. Problem w tym, że przygotowany przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji projekt dotyczy jedynie służb podległych temu resortowi. Nie spodobało się to związkowcom ze Służby Więziennej oraz Służby Celno-Skarbowej.

Parę dni temu do rąk mundurowych związkowców trafiły, przekazane przez wiceministra Macieja Wąsika, dokumenty dotyczące proponowanych przez resort zmian w art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym. Projekt rozwiązać ma problem różnicowania statusu funkcjonariuszy w zakresie nabywania praw emerytalnych w zależności od momentu przyjęcia do służby. Dotyczy on wszystkich służb podległych MSWiA, czyli Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Służby Ochrony Państwa, a dokładnie - jak prognozuje resort - około 8,8 tys. osób w okresie kolejnych 10 lat od wejścia w życie ustawy (którzy posiadają co najmniej 25 lat służby). Jego zapisami nie zostali objęci mundurowi ze Służby Więziennej oraz Służby Celno-Skarbowej. 

Związkowcy reprezentujący mundurowych z tych dwóch formacji podjęli już działania. Zarząd Główny NSZZ Funkcjonariuszy i Pracowników Więziennictwa zwrócił się w tej sprawie do wiceministra sprawiedliwości Michała Wosia, nadzorującego w resorcie Służbę Więzienną. Podpisany pod pismem Czesław Tuła, szef związkowców, przypominał, że zgodnie z zapisami porozumienia z 2018 roku - między Ministerstwem Sprawiedliwości a związkiem - także w przypadku tej formacji sprawa zrównania statusu funkcjonariuszy miała zostać rozwiązana. Co więcej, miało to zostać załatwione do 30 września 2019 roku. 

Przewodniczący ZZ Celnicy PL Sławomir Siwy zwrócił się natomiast do samego ministra spraw wewnętrznych i administracji. Poprosił on o przesłanie dokumentów do konsultacji także do związkowców ze skarbówki, gdyż formacja jest zainteresowana tym projektem i chce uczestniczyć w konsultacjach i wszelkich uzgodnieniach. Związkowcy uważają, że należy tę kwestię uregulować biorąc pod uwagę prawa nabyte poprzez wprowadzenie możliwości wyboru systemu. Według szefa Celnicy PL, związek będzie interweniował, by "projekt uwzględniał funkcjonariuszy SCS i dawał przede wszystkim prawo wyboru systemu". Poinformował także, że inicjatywa nie ma wsparcia w Ministerstwie Finansów.

W ciągu najbliższych miesięcy przekonamy się, czy podjęte przez obie struktury działania przyniosą zamierzony skutek. Przypomnijmy, że o ile Służbie Więziennej udawało się często "ugrać" realizację tego typu postulatów, to Służba Celno-Skarbowa miała już z tym większe problemy. Tak było np. w przypadku dodatku motywacyjnego wprowadzonego w 2020 roku tzw. superustawą. Nowym świadczeniem objęci zostali bowiem funkcjonariusze Policji, Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa oraz właśnie Służby Więziennej. Dodatków nie otrzymali jednak m.in. funkcjonariusze SCS, którzy od początku pojawienia się projektu ustawy walczyli o to, by także ich formacja była beneficjentem wprowadzanych zmian. Nie udało się. Jak zapewniał wiceszef MSWiA Maciej Wąsik, jeśli tylko eksperyment – którym jego zdaniem są te rozwiązania – się sprawdzi, katalog formacji będzie rozszerzony nie tylko o SCS, ale też o wojsko i służby specjalne.

image
Reklama

 

InfoSecurity24
InfoSecurity24
KomentarzeLiczba komentarzy: 27
Emil związkowiec
sobota, 14 listopada 2020, 11:39

Prawda jest taka że my nic nie ugramy bo w związkach samych jest opór jak to zrobić ,zresztą nikomu nie zależy.bedzie tak jak dawniej.

Maksi
piątek, 13 listopada 2020, 22:06

A ekwiwalent za urlop nadal nie jest wypłacany,chociaż już dawno weszła w życie ustawa o nowym przelicznilu 1/21

Marcin
sobota, 14 listopada 2020, 18:01

Czekam też na tą kasę od lutego

Karol
piątek, 13 listopada 2020, 22:01

Przezabawne jest to porozumienie, pomija SW, dzieli na daty przyjęcia, służbę w WP, wydłuża znacznie lata służby, wielu zabiera sporo lat z cywila przed i po służbie, zabiera też prawo do II emerytury. Panowie Związkowcy, to na co przystaliście to farsa, kpina, absurd absurdów, wy chyba naprawdę macie ludzi za nierozgarniętych i zadzumionych, tymczasem ws. dodatku sprawa załatwiona wprost fenomenalnie, mam dysonans poznawczy, a teraz pewnie należą się oklaski i brawka za takie wysterowanie tylu ludzi .......

Benek
sobota, 14 listopada 2020, 14:07

Nic dodać nic ująć. Samo sedno.

Dlaczego nie wszyscy?
piątek, 13 listopada 2020, 21:02

Znowu jakieś podziały, a gdzie wojsko. Powinna być jedną ustawa emerytalna dla wszystkich służb mundurowych. Czy jesteśmy gorsi.

Ja
piątek, 13 listopada 2020, 22:55

Szkoda, że zarobki nie są podobne dla wszystkich służb.

Fusz 52
piątek, 13 listopada 2020, 20:15

Ta propozycja obraża mój intelekt. Jak trzeba być niemądrym aby wierzyć że inni są tak głupi że przyjmą coś co ich okrada z radością. Powtarzam jest jedno dobre rozwiązanie. Wiem że nie wszyscy je zaakceptują ale uważam je za sprawiedliwe. Liczymy 1.3 za cywila i 2.6 za służbę. Możemy odejść na emeryturę i chcemy doliczyć cywilaodchodzimy gdy razem uzbieramy 75 proc czyli full. Dużo ludzi którzy planują odejść zostanie bo będzie im szkoda stracić wypracowanych lat. Wszystkie lata będą ujęte. Ktoś kto wg proponowanej opcji ma 25 lat służby musi mieć do tego 7 lat cywila, 24 służby 9 cywila, 23 służby 11 cywila itp. Jeśli ktoś odejdzie po 20 latach to musi mieć 17 lat cywila czyli razem 37 lat pracy. Pytam kogo ten człowiek oszuka?

SW
środa, 18 listopada 2020, 14:13

Super propozycja, można by w ten sposób ograniczyć falę odejść funkcjonariuszy na emeryturę.

piątek, 13 listopada 2020, 22:30

To jest strzał w dziesiątkę. 25 lat służby a jeżeli ktoś ma 20 lat pracy przed służbą to na emeryturę przechodzi w wieku 65 lat ...kobieta? W policji..

Tweets InfoSecurity24