Zmiany w art. 15a "nie do zaakceptowania" dla mundurowej "Solidarności"

12 marca 2021, 19:57
policja psp
Fot. Lubuska Policja

NSZZ "Solidarność" służb mundurowych otrzymała do konsultacji projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, czyli dokument dotyczący art. 15a, i nie jest zadowolona. Co więcej, we wspólnym stanowisku podkreśla, że w kształcie, w którym został on przedstawiony, propozycje te dla środowiska są "nie do zaakceptowania". 

Projekt zmian w przepisach został przygotowany przez resort spraw wewnętrznych i administracji i złożony w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów jeszcze w grudniu ubiegłego roku, a w lutym br. wpisany do wykazu prac Rady Ministrów. Jak wynika z zawartych tam informacji, powinien on zostać przyjęty przez rząd do końca pierwszego kwartału tego roku. Sprawa idzie do przodu, ale nie ma wątpliwości co do tego, że to nie koniec walki o ostateczny kształt tego dokumentu. Mundurowi, już i tak bardzo zniecierpliwieni, zgłaszają bowiem do niego szereg uwag. Stanowisko w jego sprawie opublikowali właśnie także związkowcy zrzeszający funkcjonariuszy różnych formacji w ramach NSZZ "Solidarność". 

Przypomnijmy, że MSWiA proponuje dodanie w ustawie zaopatrzeniowej art. 15aa, który obejmie funkcjonariuszy: Policji, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa i Państwowej Straży Pożarnej, którzy zostali przyjęci do służby po raz pierwszy po dniu 1 stycznia 1999 r., a przed dniem 1 października 2003 r. Jak jednak zaznaczono, uwzględnienie w wysłudze emerytalnej tzw. stażu cywilnego poprzedzającego służbę lub przypadającego po zwolnieniu ze służby (okresów składkowych lub okresów opłacania składek) uwarunkowane będzie posiadaniem, co najmniej 25 lat służby i okresów z nią równorzędnych, "o których mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy zaopatrzeniowej (tj. okresy służby w Urzędzie Ochrony Państwa, Biurze Ochrony Rządu i służby wojskowej)". Okresy przypadające przed, jak i  po służbie będą mogły być doliczone na wniosek funkcjonariusza do wysługi emerytalnej, jeżeli jego emerytura będzie wynosić mniej niż 75 proc. podstawy jej wymiaru. Za każdy rok okresów pracy cywilnej, doliczanych do wysługi emerytalnej, przyjęto jednakowy wskaźnik zwiększenia podstawy wymiaru emerytury, tj. 1,3 proc. Resort chce też, by wprowadzenie możliwości uwzględnienia w wysłudze emerytalnej tzw. okresów pracy cywilnej funkcjonariuszom przyjętym do służby po raz pierwszy po dniu 1 stycznia 1999 r., a przed dniem 1 października 2003 r. wiązało się z brakiem możliwości pobierania dwóch (lub trzech, jeśli łącznie z OFE) emerytur, tj. policyjnej i powszechnej, czyli tak samo jak w przypadku osób, którym emerytury są ustalane na podstawie art. 15 ustawy zaopatrzeniowej.

Do zmiany

Związkowcy z "Solidarności" podkreślają, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji nie rozwiązuje problemu, a wprowadza kolejny, czwarty już, system emerytalny dla mundurowych zatrudnionych od 1999 roku do 2003 roku. Co ważne, w ich opinii, jest to propozycja dla tej grupy "skrajnie niekorzystna", biorąc pod uwagę rozwiązania, które stosowane są wobec funkcjonariuszy przyjętych do służby przed 1999 rokiem. "Projekt ustawy zmieniającej ustawę zaopatrzeniową tj. art. 15a poprzez dodanie art. 15aa kolejny raz różnicuje funkcjonariuszy mundurowych, co w naszej ocenie przeczy konstytucyjnej zasadzie równości i sprawiedliwości" - czytamy w stanowisku. Kolejna uwaga dotyczy kryterium 25 lat stażu służby, które powoduje "iluzoryczną możliwość doliczenia w wysłudze emerytalnej tzw. okresów pracy cywilnej, gdyż w praktyce wielu funkcjonariuszy liniowych nie jest w stanie tak długo pełnić służby z racji ogromnych obciążeń służbowych". Niekorzystny jest również, w ocenie związkowców, wskaźnik zwiększenia wymiaru świadczenia emerytalnego. Co z latami składowymi i czy przepadną na rzecz Skarbu Państwa? - pytają.

Celem zmian w ustawie miało być zrównanie sytuacji funkcjonariuszy, a ostatecznie projekt ten różnicuje ich - dodają związkowcy w stanowisku. Przepisy, jak oceniają bowiem, są wciąż korzystniejsze dla mundurowych, który byli już w służbie przed 2 stycznia 1999 roku. 

(...) wprowadzone regulacje z zasady powinny unifikować status wszystkich funkcjonariuszy we wszystkich formacjach mundurowych, tymczasem proponowane regulacje zmierzają w odwrotnym kierunku. Taka zmiana ponownie skomplikuje mundurowy system emerytalny, a brak czytelnych zasad nie zachęci potencjalnych kandydatów do zakładania munduru.

fragment stanowiska NSZZ "Solidarność" służb mundurowych w sprawie zmian w art. 15a

NSZZ "Solidarność" służb mundurowych wnioskuje o wprowadzenie zmian w projekcie, które umożliwią wszystkim funkcjonariuszom naliczanie emerytury na zasadach takich, jak dla mundurowych przyjętych do służby przez 2 stycznia 1999 roku. "Takie rozwiązanie będzie faktycznym zrównaniem statusu funkcjonariuszy pod względem zasad emerytalnych" - podkreślają w stanowisku związkowcy z "Solidarności" w Straży Granicznej, Policji, Państwowej Straży Pożarnej, Służbie Więziennej oraz Służbie Celno-Skarbowej. 

Lista uwag do projektu robi się więc coraz dłuższa i trudno uwierzyć, że MSWiA mogłoby zdecydować się na wprowadzenie zmian w obecnym, tak krytykowanym przez mundurowych kształcie. Wygląda na to, że największa batalia o kształt zmian czeka na nas na etapie prac w Sejmie czy Senacie.

MR

Reklama
Reklama

InfoSecurity24
InfoSecurity24
KomentarzeLiczba komentarzy: 68
Karus
niedziela, 14 marca 2021, 19:54

Panowie z Solidarności, skoro podnosicie wątek sprawiedliwego traktowania, to co z osobami przyjętymi między 2003 a 2012, pracowały, płaciły podatki, a teraz próbuje im się wmówić ze są gorsze względem kolegów przyjętych wcześniej, nie ma w tym żadnej logiki, skoro pracowaliśmy wszyscy, to dlaczego odbiera nam się prawo do równego traktowania?, dlaczego odbiera nam się prawo do art.15 i tworzy dla nas osobny system.

Oskar
poniedziałek, 15 marca 2021, 21:42

03 -12 przyjęli się na art. 15a - podpisali umowę z państwem mając ten art. w umowie i się na to zgodzili przyjmując się do służby czyli na drugą emkę na podstawie art. 95 FUS, 99-03 dostali go z datą wsteczną - został im narzucony

Karol
wtorek, 16 marca 2021, 14:41

Art.95 FUS jest jednoznaczny, wybierasz jedno korzystniejsze świadczenie, chcesz skazać kolegów z 03-12 na utratę składek?, wielu lat pracy?, chcesz powiedzieć ze wierzysz w II emeryturę?, skoro tak, to dlaczego jako 99-03 walczysz o zmianę z art.15a na art.15, innych chcesz w tym niebycie zostawić?, bo co, przyjąłeś się chwilkę wcześniej, to jest wykładnik?, nie bądźmy śmieszni, to żadna wykładnia, jedyna wykładnia to praca i uskładane środki na koncie.

Koretka
wtorek, 16 marca 2021, 14:36

Oskar, co ty makaron ma ucho nawijasz, jako 99-03 przyjąłeś się po reformie Emerytalnej, Państwowej, Ogólnopolskiej, która objęła wszystkie zawody, ciebie też i to była umowa między tobą a Państwem, wiążąca, podlegasz pod 15a i być może Państwo wykona wielki ukłon jak ci zmieni ten stan prawny, absolutnie nie musi tego robić.

Ludzie, co z Wami?
wtorek, 16 marca 2021, 11:58

Słucham?, rocznik 99-03 przyjmował się po wielkiej reformie AWS po 1.01.1999, to oznacza ze był w tej reformie jak inne zawody, taką miał wtedy umowę z Państwem, nie inną, zostal wciągnięty do OFE i podlegał przepisom ZUS. Roczniki 03-12 podlegały pod ZER, od początku, to co łączy rocznik 99-12 to fakt ze każdy podlega pod 15a, 15 letni staż, że każdy płacił składki, podatki za pracę i każdy ma prawo do tych zmian, nie tylko rocznik 99-03, każdy kto ma swój wkład, wypracowane lata i subkonto w ZUS-ie, jak można probować wyautować rocznik 03-12, solidarność, nie ma co ...

ALAN
wtorek, 16 marca 2021, 10:04

99-03 przyjęli się z art. 15 podlegając pod ZUS. I nagle 01.10.2003 r. zostali wyciągnięci z ZUS do ZER a teraz chcą być traktowani jak przyjęci przed 99, żeby im zaliczyli składki ZUS (z okresu 99-03) jak tym przed 99. Jest to bardzo CYNICZNE, bo wybieracie sobie to co Wam pasuje z tej zmiany ustawy Millera. Chcecie po prostu szybciej uciec z pełna wysługą ze służby. Taka jest prawda i rządzący od roku 2003 dobrze o tym wiedzą.

ZSW w 1995/96
niedziela, 14 marca 2021, 19:48

Czas zrównać służby wojskowe, nie tworzenie okresów równorzędnych tylko zrównanie statusu służby kandydackiej ze służbą zasadniczą, bo to wszystko była służba wojskowa, nie wolno dzielić ludzi na lepsze i gorsze wojsko, a już załaszcza wtedy jak ludzie po odsłużeniu ZSW wbijali w kamasze do zawodowej służby, często wyszkolenie żołnierza ZSW była lepsza od służby kandydackiej, kto i dalczego to sztucznie i niesprawiedliwie podzielił?, to już pytanie otwarte, może do Związków Solidarność?, bo Zwiazki Zawodowe Służb Mundurowych udają od lat ze temat nie istnieje...

Mocny Franek.
niedziela, 14 marca 2021, 19:09

Ja proponuję panom policjantom wydłużenie służby do 35 lat i dopiero po tym czasie emerytura w wysokości 2100 zł jeżeli wcześniej przepracowali co najmniej 10 lat w innym zawodzie, jeżeli nie emerytura 1800 zł. To byłoby sprawiedliwe, żeby mundurowi choć i tak by mieli wyższe emerytury niż przeciętny Kowalski, zrozumieli, że nie mogą być honorowani całe życie na koszt państwa.

Słaby Dolar
poniedziałek, 15 marca 2021, 18:54

Zawsze możesz, przepracować te 25 w luksusach służby i otrzymywać ekskluzywną emeryturę

Franek
poniedziałek, 15 marca 2021, 17:33

Zapraszam w szeregi panie mocny.

No
poniedziałek, 15 marca 2021, 14:20

Chcesz chyba żeby wogóle nie było chętnych do policji.

ja
poniedziałek, 15 marca 2021, 14:18

zapraszamy w szeregi skoro jest tak super!!!

Franek
poniedziałek, 15 marca 2021, 08:52

Zapraszam w szeregi panie mocny.

pol
niedziela, 14 marca 2021, 18:41

W necie można znaleźć pismo jak biuro emerytalne dzieli na lepszych i gorszych. ZER MSW odpowiada jak interpretować przepisy prawa dot. naliczenia wysługi lat do emerytury policyjnej.

BlaBlaBla
niedziela, 14 marca 2021, 16:55

Zaraz zwymiotuję. Kolejny 3645 odcinek Mody na Sukces. Komedio - groteska pt. Jak dać, aby nie dać. Propozycja zniesienia art.15a po 25 latach jest tak niekorzystna, iż osoby jakie by to" dobrodziejstwo" miało objąć lepiej wyjdą na odejściu z niższym stażem celem odbioru 2 emerytury z ZUS. Warto też przypomnieć dalsze przemilczanie dyskryminacji zasadniczej służby wojskowej w stosunku do zastępczej służby kandydackiej. Związki zawodowe nigdy, ale to nigdy nie podniosły tego tematu, ciekawe czemu ? Czyżby zakaz dotykania niewygodnych spraw, bo ciężko zrozumieć ignorowanie przychylnej opinii RPO . Szkoda gadać.

Tweets InfoSecurity24