Zmiany w art. 15a "nie do zaakceptowania" dla mundurowej "Solidarności"

12 marca 2021, 19:57
policja psp
Fot. Lubuska Policja

NSZZ "Solidarność" służb mundurowych otrzymała do konsultacji projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, czyli dokument dotyczący art. 15a, i nie jest zadowolona. Co więcej, we wspólnym stanowisku podkreśla, że w kształcie, w którym został on przedstawiony, propozycje te dla środowiska są "nie do zaakceptowania". 

Projekt zmian w przepisach został przygotowany przez resort spraw wewnętrznych i administracji i złożony w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów jeszcze w grudniu ubiegłego roku, a w lutym br. wpisany do wykazu prac Rady Ministrów. Jak wynika z zawartych tam informacji, powinien on zostać przyjęty przez rząd do końca pierwszego kwartału tego roku. Sprawa idzie do przodu, ale nie ma wątpliwości co do tego, że to nie koniec walki o ostateczny kształt tego dokumentu. Mundurowi, już i tak bardzo zniecierpliwieni, zgłaszają bowiem do niego szereg uwag. Stanowisko w jego sprawie opublikowali właśnie także związkowcy zrzeszający funkcjonariuszy różnych formacji w ramach NSZZ "Solidarność". 

Przypomnijmy, że MSWiA proponuje dodanie w ustawie zaopatrzeniowej art. 15aa, który obejmie funkcjonariuszy: Policji, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa i Państwowej Straży Pożarnej, którzy zostali przyjęci do służby po raz pierwszy po dniu 1 stycznia 1999 r., a przed dniem 1 października 2003 r. Jak jednak zaznaczono, uwzględnienie w wysłudze emerytalnej tzw. stażu cywilnego poprzedzającego służbę lub przypadającego po zwolnieniu ze służby (okresów składkowych lub okresów opłacania składek) uwarunkowane będzie posiadaniem, co najmniej 25 lat służby i okresów z nią równorzędnych, "o których mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy zaopatrzeniowej (tj. okresy służby w Urzędzie Ochrony Państwa, Biurze Ochrony Rządu i służby wojskowej)". Okresy przypadające przed, jak i  po służbie będą mogły być doliczone na wniosek funkcjonariusza do wysługi emerytalnej, jeżeli jego emerytura będzie wynosić mniej niż 75 proc. podstawy jej wymiaru. Za każdy rok okresów pracy cywilnej, doliczanych do wysługi emerytalnej, przyjęto jednakowy wskaźnik zwiększenia podstawy wymiaru emerytury, tj. 1,3 proc. Resort chce też, by wprowadzenie możliwości uwzględnienia w wysłudze emerytalnej tzw. okresów pracy cywilnej funkcjonariuszom przyjętym do służby po raz pierwszy po dniu 1 stycznia 1999 r., a przed dniem 1 października 2003 r. wiązało się z brakiem możliwości pobierania dwóch (lub trzech, jeśli łącznie z OFE) emerytur, tj. policyjnej i powszechnej, czyli tak samo jak w przypadku osób, którym emerytury są ustalane na podstawie art. 15 ustawy zaopatrzeniowej.

Do zmiany

Związkowcy z "Solidarności" podkreślają, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji nie rozwiązuje problemu, a wprowadza kolejny, czwarty już, system emerytalny dla mundurowych zatrudnionych od 1999 roku do 2003 roku. Co ważne, w ich opinii, jest to propozycja dla tej grupy "skrajnie niekorzystna", biorąc pod uwagę rozwiązania, które stosowane są wobec funkcjonariuszy przyjętych do służby przed 1999 rokiem. "Projekt ustawy zmieniającej ustawę zaopatrzeniową tj. art. 15a poprzez dodanie art. 15aa kolejny raz różnicuje funkcjonariuszy mundurowych, co w naszej ocenie przeczy konstytucyjnej zasadzie równości i sprawiedliwości" - czytamy w stanowisku. Kolejna uwaga dotyczy kryterium 25 lat stażu służby, które powoduje "iluzoryczną możliwość doliczenia w wysłudze emerytalnej tzw. okresów pracy cywilnej, gdyż w praktyce wielu funkcjonariuszy liniowych nie jest w stanie tak długo pełnić służby z racji ogromnych obciążeń służbowych". Niekorzystny jest również, w ocenie związkowców, wskaźnik zwiększenia wymiaru świadczenia emerytalnego. Co z latami składowymi i czy przepadną na rzecz Skarbu Państwa? - pytają.

Celem zmian w ustawie miało być zrównanie sytuacji funkcjonariuszy, a ostatecznie projekt ten różnicuje ich - dodają związkowcy w stanowisku. Przepisy, jak oceniają bowiem, są wciąż korzystniejsze dla mundurowych, który byli już w służbie przed 2 stycznia 1999 roku. 

(...) wprowadzone regulacje z zasady powinny unifikować status wszystkich funkcjonariuszy we wszystkich formacjach mundurowych, tymczasem proponowane regulacje zmierzają w odwrotnym kierunku. Taka zmiana ponownie skomplikuje mundurowy system emerytalny, a brak czytelnych zasad nie zachęci potencjalnych kandydatów do zakładania munduru.

fragment stanowiska NSZZ "Solidarność" służb mundurowych w sprawie zmian w art. 15a

NSZZ "Solidarność" służb mundurowych wnioskuje o wprowadzenie zmian w projekcie, które umożliwią wszystkim funkcjonariuszom naliczanie emerytury na zasadach takich, jak dla mundurowych przyjętych do służby przez 2 stycznia 1999 roku. "Takie rozwiązanie będzie faktycznym zrównaniem statusu funkcjonariuszy pod względem zasad emerytalnych" - podkreślają w stanowisku związkowcy z "Solidarności" w Straży Granicznej, Policji, Państwowej Straży Pożarnej, Służbie Więziennej oraz Służbie Celno-Skarbowej. 

Lista uwag do projektu robi się więc coraz dłuższa i trudno uwierzyć, że MSWiA mogłoby zdecydować się na wprowadzenie zmian w obecnym, tak krytykowanym przez mundurowych kształcie. Wygląda na to, że największa batalia o kształt zmian czeka na nas na etapie prac w Sejmie czy Senacie.

MR

Reklama
Reklama

InfoSecurity24
InfoSecurity24
KomentarzeLiczba komentarzy: 67
Hirek
poniedziałek, 15 marca 2021, 21:32

To może Związki Solidarność zainteresuje też reszta osób przyjętych po 03-12, bo art.15a czy 15aa nadal będzie tworzyć głębokie rowy w środowisku, dzieli na lepsze i gorsze składki, tworzy kilka systemów, nawet jak tu koledzy podnoszą tworzą dwie służby w wojsku, może wystarczy tej żenady?!!!, ktoś stworzył bubla, relikt dawnych czasów który przetrwał nie wiedzieć czemu do dzisiaj, usunąć to w końcu, naprawdę odrobina dobrej woli wystarczy, zmagamy się z tym gniotem tyle lat, ludzie są zmęczeni, a wystarczy skreślić sławetne "a" i wrócimy tam gdzie od zawsze nasze miejsce, pod art.15.

Lotnictwo
wtorek, 16 marca 2021, 10:42

Zasadnicza Służba Wojskowa 2 lata w tym szkoła lotnicza w 1999 Zawodowa o tym samym profilu , i jak to się ma do służby kandydackiej , jakie tu porównanie .W tym ciągłość z cywila ,pytam się gdzie są moje składki emerytalne .Mam się zgodzić na ich bezprawne zawłaszczenie po raz drugi ,wstecznie dla idei .

Axa
wtorek, 16 marca 2021, 09:21

W SG do końca 2012 był rok za półtora, do końca 2012 było 15 do emki, po 25, do 01.10.2003 był art. 15, po art. 15a - normalne reformy jakich wiele. Przyjęci od 03 niech nie szukają dziury w całym - przyjęli się na nowych przepisach, zgodzili się na nie i to ich obowiązuje. Przyjęci do 1994 roku mieli 80% do pełnej, po 94 roku 75% ale nie strajkowali że chcą 80% - reforma to reforma i zmiany. Art.15a to nie bubel tylko dobry przepis gwarantujący dwa świadczenia a że ktoś chce być cwańszy i mieć lepszy przelicznik nie oznacza że należy dokonywać zmian na żądanie.

Przyjęty w 1993
poniedziałek, 15 marca 2021, 21:11

Mnie interesuje dlaczego tworzy się jakiś kolejny art.15, 15a, 15aa, ludzie, co wy wyrabiacie?!, są podlegli pod art.15, zlikwidujcie im te "a czy aa", zostawcie sam art.15, po co znowu robić syf w przepisach, jak świat światem mundurowi mają swój system, nikt nie miesza ich z ZUS-sami, czemu robicie bałagan w przepisach?, zrównajcie wszystkich z rocznika do 2012 jednymi przepisami art.15 i wreszcie będzie spokój i porządek, zostawcie to, nie ruszajcie, tyle lat to funkcjonowało i wszystko grało, po co było to psuć?

Marynarka
poniedziałek, 15 marca 2021, 21:06

Dokładnie, Panowie służyliśmy w wojsku, niektórzy po 2,3 lata, z bronią, śpb, byliśmy w pełni przeszkoleni, a teraz wmawia nam się ze żołnierz służby kandydackiej to lepszy sort od tego który służył Ojczyźnie pod auspicjami ZSW, coś bez nazwy!

Hektor
poniedziałek, 15 marca 2021, 20:32

Podbijam wątek, zasadnicza służba wojskowa w latach 1995/1997, oddziały specjalne, potem w 2004 wbiłem z powrotem w mundur, chcecie mi powiedzieć ze wojsko, zasadnicza służba źle lub gorzej mnie przygotowała do dalszej służby?, gorzej niż kolegów ze służby kandydackiej?, to jawna kpina, wykonywałem wiele skomplikowanych zadań których żołnierze służby kandydackiej nawet nie powąchali, a teraz oni mają liczone z art 15, czyli jak należy, a mnie liczą gorzej, z art 15a, ktoś potrafi mi to logicznie wyjaśnić?, tylko oszczędźmy sobie bajek ze kandydacka przygotowywała lepiej do zawodowej służby, zostawmy ten wątek, jakieś argumenty?, myślę ze ich po prostu brak

Al
wtorek, 16 marca 2021, 22:31

Z kandydacką i zasadniczą jest jak z praktyką w ZSZ u prywaciarza i na warsztatach szkolnych - obaj robią to samo ale mają ją wg. oddzielnych przepisów. Żądania zrównania to tak jakby ktoś zrobi prawo jazdy kat C1, trochę pojeździł i zażądał wydania prawa jazdy na kat. C. Argumentował że czym się różni nauka jazdy na kat. C1 od C. Dodatkowo zrobił do C1 kat. E i twierdził że jeżdżąc w zestawie C1E ma ten sam tonaż co przy C w solówce więc mu się należy prawko na C.

Korektor i naprzód
czwartek, 18 marca 2021, 20:04

Al, wg. twojej retoryki, obie służby zasadnicza-kandydacka są tożsame z założenia i ze względu na podobieństwo zadań, to jest słuszne założenie, a skoro tak, to pozostaje jedno, zrównać obie służby przepisami i włączyć służbę zasadniczą w poczet art.15, tylko tak możemy wyrównać tyle lat istniejącej wady tego zapisu.

RR
poniedziałek, 15 marca 2021, 19:10

A jak tam realizacja punktow porozumienia, ktore dotycza wszystkich funkcjonariuszy? Choćby nowy program modernizacji stawiajacy na wzrost uposażeń?

?
wtorek, 16 marca 2021, 09:53

A na co komu?

Tweets InfoSecurity24