"Dalsza zwłoka (…) nie znajduje żadnego uzasadniania". Mundurowi o projekcie zmian art. 15a

28 stycznia 2021, 08:58
policja, straż graniczna, fot. lubuska policja
Fot. Lubuska Policja

Jeszcze kilka tygodni temu wydawało się, że wszystko, jeśli chodzi o załatwienie kwestii zmian w art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, jest na dobrej drodze. Przygotowany przez MSWiA projekt trafił do wewnętrznych konsultacji i choć mundurowi zgłosili do niego szereg poważnych uwag, to – jak podkreślali  samo pojawienie się tych założeń to krok w dobrą stronę. Jednak projekt, o czym informował niedawno InfoSecurity24.pl, po ponad miesiącu od złożenia go przez MSWiA w KPRM nie trafił do wykazu prac Rady Ministrów. Przedstawiciele Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych postanowili zwrócić się w tej sprawie do przewodniczącego Stałego Komitetu Rady Ministrów Łukasza Schreibera. Jak piszą w piśmie skierowanym do ministra, "funkcjonariusze, których Federacja reprezentuje są coraz bardziej zniecierpliwieni", a "dalsza zwłoka (…) nie znajduje żadnego uzasadniania".

Przypomnijmy, zgodnie z informacjami do jakich dotarł InfoSecurity24.pl, resort spraw wewnętrznych i administracji przesłał projekt zmian do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów 11 grudnia ubiegłego roku. Uwagi do projektu zgłosiło jednak Centrum Analiz Strategicznych, a te przekazane zostały do MSWiA. Resort odniósł się do nich 12 stycznia. Teraz dokument czekać ma na pozytywną rekomendację Centrum Analiz Strategicznych i rozpatrzenie przez Zespół Programowania Prac Rządu. Dopiero po dopełnieniu tych formalności – jak wynika z informacji przekazanych redakcji przez Centrum Informacyjne Rządu – "projekt zostanie włączony do wykazu prac Rady Ministrów". Gdzie zatem leży problem? Chodzi o czas. Jak podkreślają związkowcy, "zgodnie z Porozumieniem z 8 listopada 2018 roku zawartym pomiędzy Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji a związkami zawodowymi służb mundurowych, kwestia art. 15a zgodnie z § 4 powinna być rozwiązana do końca 2019 roku". Tak więc – trzymając się terminów zapisanych w 2018 roku – opóźnienie sięga dziś już ponad 13 miesięcy, a to z kolei rodzi spore napięcia i, jak podkreślają w piśmie do ministra Schreibera mundurowi, zniecierpliwienie wśród funkcjonariuszy. Liczą oni, jak piszę FZZSM, że w najbliższym czasie dojdzie do zrealizowania tego punktu Porozumienia z 2018 roku. "Dalsza zwłoka w naszej ocenie nie znajduje żadnego uzasadniania" – dodają.

Mimo deklaracji złożonej przez kierownictwo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji złożonej stronie społecznej projekt ten miał znaleźć się w wykazie prac Rządu już prawie miesiąc temu, co jednak z nieznanych nam powodów się nie stało.

Fragment pisma Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych z 25 stycznia do przewodniczącego Stałego Komitetu Rady Ministrów Łukasza Schreibera

Gorzki sukces? 

Pojawienie się projektu zmian w art. 15a, było – jak podkreślała spora część środowiska – krokiem w dobrą stronę. Projekt nie jest wprawdzie idealny i w wielu aspektach – co widać po uwagach wniesionych przez związkowców nie stanowi odpowiedzi na społeczne oczekiwania jednak, jak mówiono, jest to baza do dalszych prac. Mundurowi liczyli, że skoro na przygotowanie projektu czekali niemal rok więcej niż pierwotnie zakładano, teraz gdy ten już się pojawił prace pójdą szybko. Tak się jednak nie stało, a przynajmniej nie do tej pory. Mundurowi w piśmie do ministra Schreibera zwracają się więc z "wnioskiem o wskazanie terminu włączenia do wykazu prac Rady Ministrów projektu zmiany art. 15a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy" i jak piszą, oczekują "konkretnej odpowiedzi".

Wpisanie projektu do wykazu prac Rady Ministrów i przyjęcie go przez rząd to jednak dopiero początek. Uwag, które do dokumentu zgłosili związkowcy jest bowiem dość sporo i raczej mało prawdopodobne by byli oni skłonni z nich zrezygnować. Nie do końca wiadomo też, jaki kształt ma dziś przygotowany przez MSWiA dokument i czy zostały w nim uwzględnione jakieś propozycje wnoszone jeszcze na etapie wewnątrzresortowych konsultacji z mundurowymi. Warto też przypomnieć, że te oficjalne konsultacje społeczne – z uwagi na fakt, że projekt będzie procedowany jako rządowy – dopiero przed nami.

Otwarte pozostaje oczywiście również pytanie na jakie ustępstwa gotowe będzie MSWiA. Ewentualne negocjacyjne usztywnienie z obu stron może doprowadzić do niebezpiecznego impasu i to w kwestii, która dla sporej grupy funkcjonariuszy jest jedną z istotniejszych w ostatnich latach. Zupełnie nieskuteczne byłoby też szybkie przyjęcie ustawy wbrew protestom środowiska i uwagom przez nie wnoszonym. To jednak rozwiązanie raczej mało prawdopodobne. Jedyne co pozostaje zatem obu stronom, to dogadać się i ustalić kompromisowy kształt zmian. Do rozmów zapewne dojdzie jeszcze nie raz, jednak najpierw projekt musi oficjalnie wejść na rządową, legislacyjną ścieżkę.

Reklama
Reklama

KomentarzeLiczba komentarzy: 224
De facto
środa, 10 lutego 2021, 17:54

Związki Zawodowe zasugerowały włączenie w poczet art.15 roczniki 03-12, które podobnie jak 99-03 podlegają pod art.15a i mają 15 letni staż służby do emerytury, a skoro tyle łączy te roczniki, to czas uciąć, utrącić nieudolną reformę Buzka/AWS-u/15a/OFE i wrzucić do archiwum tego gniota emerytalnego, inaczej ciągle będzie funkcjonował w przestrzeni publicznej jako bubel prawny.

Prosty temat
środa, 10 lutego 2021, 16:44

Tak naprawdę nie ma sporu, są dwie opcje, art.15/ZER lub art.15a/ZER plus ZUS, tak cz tak Państwo zdecyduje, bo za to płaci, dotąd problem był spychany na margines, czas na decyzje, te wieloletnie środki, zebrany kapitał trzeba rozliczyć, nieważne jak, po prostu trzeba, i należy wreszcie sklasyfikować roczniki 99-03 czy 99-12?, i rodzaj zwrotu 15vs15a?

Przyjęty 04
środa, 10 lutego 2021, 16:40

Uważam ze składki każdego rocznika z przedziału 1999-2012 trzeba rozliczyć, albo w postaci II emerytury ZUS za lata cywilne, albo w postaci zwrptu art.15 na starych zasadach, nie ma innej opcji, pracowałeś, płaciłeś podatko, składki na fundusz emerytalny, rentowy, masz prawo do ich zwrotu tak czy inaczej, a czy będzie to sam ZER czy ZUS i ZER, nieważne, ten kapitał jest ucziciwe zapracowany i odłożony, dlatego Rząd nad tym pracuje, a to ze komuś z tu obecnych to nie pasuje, jakie to ma znaczenie?..

Emeryt
środa, 10 lutego 2021, 00:38

Jeżeli można przyjąć się do służby w mundurze na zasadach że za mundur mam jedną emkę a za cywila z przed i po drugą na zasadach cywilów a następnie z wygody i cwaniactwa wymusić na rządzie ich połączenie jak chce mundurówka przyjęta po 01.10.2003 to znaczy że można wszystko w naszym kraju załatwić krzykiem i bajeczkami o krzywdzie. Jeżeli tak to wraz z kolegami cywilami zaczniemy walczyć odwrotnie. Mamy emkę cywilną. Wystąpimy do rządu o emkę mundurową. Spotkała nas ta przykra konieczność zasadniczej służby wojskowej w stanie wojennym. Stan wojenny - służba w realiach wojny - domowej ale wojny - zbliżone do misji - czyli za każde sześć miesięcy 3% jak ma wojsko za misje. Przedłużono nam wojsko z 2 do 3 lat. Na stan wojenny przypadło mi 2 lata i 6 m- cy - czyli 15%. Do tego dwa i pół woja po 2,6 za rok - czyli 6,5%. Mam 21,5%. Z pensji 4 tys. zł jaką otrzymuje obecnie szeregowy żołnierz 21,5% daje mi 800 zł. Niech mi państwo wypłaci drugą emkę dla równości. Jak oni mogą to ja też chcę. Oni chcą nam podbierać pieniądze bo chcą emkę cywilną mieć liczoną w mundurówce i 15 lat przed nami - a kto za to zapłaci jak nie my. To my chcemy sprawiedliwości a i tak idziemy na ustępstwo - dodatek mundurowy po 65 roku życia w imię sprawiedliwości. Owszem, wypracowali składki ale one miały pracować do ich 65 roku życia i dopiero wtedy emka.

Leon
poniedziałek, 29 marca 2021, 14:18

Emeryt, czego ty nie rozumiesz?, to proste, pracujesz w pracy cywilnej tak?, zbierasz składki, masz z tych składek emeryturę, my też pracujemy, płacimy składki, płacimy podatki i też mamy emeryturę mundurową za wypracowany czas, potem też płacimy składki, podatki w pracy cywilnej i mamy prawo do 2 -emerytury, która zwykle jest niska z tytułu pracy cywilnej, a ty kierując się niskimi pobódkami chcesz nas tego pozbawić?, a kim ty jesteś żeby o tym decydowac?, na szczęście też nigdy nie będziesz o tym decydował ...

Eeech ...
środa, 10 lutego 2021, 17:49

Emeryt, co tak narzekasz, Państwo skróciło Ci wiek emerytalny, teraz wprowadza stażowe a przez to szybszą emeryturę którą masz liczoną z 10 najlepszych lat, a ty pijesz do mundurowych, którzy są na każdy gwizdek świątek-piątek, na stresie, często cierpią rodziny, życie prywatne, a po 20 paru latach w służbie to zdrowotne wraki, czego tu zazdrościć, weź się za robotę w zamiast narzekać

Hektor
środa, 10 lutego 2021, 17:19

Emeryt, przeczytałem co napisałeś i złapałem się za głowę, zwykła melomania

Mundurowy
środa, 10 lutego 2021, 17:17

Emeryt, groch z kapustą, merytorycznie słabo to opisałeś, zapoznaj się z ustawami, rozdzielnością systemów emerytalnych, a jak wchodzisz na to forum, to też z art.15 i 15a, wylałeś swoje żale, ale one nie mają nic wspólnego z tym co napisałeś

Szkoda słów
środa, 10 lutego 2021, 16:47

Emeryt, jakie cwaniactwo, jakie wymuszenie na Rządzie?, kto cwaniaczy i wymusza, ochłoń, ostudź emocje chłopaku, składki zapłacone to składki rozliczone, czego w tym nie rozumiesz?

Do emeryta
środa, 10 lutego 2021, 16:36

Spokojnie Emeryt, Rząd wszystko dostrzega, rocznik 99-03 popracuje 25 lat i dopiero wtedy nabędzie uprawnień do art.15, i to jest uczciwe, te roczniki nigdy nie podlegały ani dnia pod art.15, były w ZUS, potem ZER i ZUS, nigdy w samym ZER, więc uczciwie będzie zapracować na doliczenia do 25 lat w mundurze, jestem za!, mam nadzieję ze tak zostanie

Javo
środa, 10 lutego 2021, 10:19

W pełni popieram. Dla mojego ojca to była by dobra wiadomość - ale powinna być płacona przez MON albo MSWiA, najlepiej z funduszu emerytalnego tych służb.

Zmiany art 15 a
niedziela, 7 lutego 2021, 21:28

Propozycje były już ustalone 8 września 2016 na posiedzeniu Centrum Partnerstwa Społecznego -Dialog ,doliczanie tych samych okresów do podstawy wymiaru emerytury ,w jakim mogą doliczać przyjęci do służby przed 1 stycznia 1999 ,po osiągnięciu 55 lat lub jeżeli będzie posiadał co najmniej 20 lat służby co miało zachęcić do dłuższego pozostania w służbie .Dalej udawanie że trzeba coś z tym zrobić i toczą się prace ale nad czym jak sprawa jest prosta widocznie brak dobrej woli .

Kalimba
poniedziałek, 8 lutego 2021, 05:58

2016, to było najlepsze porozumienie "20 lub 55", godziło z sobą wiek i staż, załatwiało temat dłuższego pozostania w służbie, było uniwersalne, ale upadło, przypadek? ...

Oszukany
wtorek, 9 lutego 2021, 00:01

To było żadne porozumienie - to była propozycja od związków a nie ze strony rządowej i był to ogólny zarys który nie został nawet przeanalizowany przez rząd - zrobili wyliczenia strony finansowej i na tym się skończyło

Guana
wtorek, 9 lutego 2021, 23:13

A więc to była najlepsza propozycja ZZ, a Rząd też był zainteresowany skoro odniósł to tej propozycji i stworzył kalkulacje i analize wydatków reformy

Oszukany
środa, 10 lutego 2021, 13:42

99-03 walczył o "zwrot" art. 15 na pełnych zasadach. Związki podchwyciły temat. Nie do końca tak jak piszesz- to była propozycja dla rządu podłączenia 04-12 do postulatu 99-03, stworzenia jednej grupy a w zamian zaproponowano dłuższą służbę - 20 lat dla wszystkich. Ze strony związków: policzek dla 99-03 za to ukłon w stronę 04-12

Tweets InfoSecurity24