"Dalsza zwłoka (…) nie znajduje żadnego uzasadniania". Mundurowi o projekcie zmian art. 15a

28 stycznia 2021, 08:58
policja, straż graniczna, fot. lubuska policja
Fot. Lubuska Policja

Jeszcze kilka tygodni temu wydawało się, że wszystko, jeśli chodzi o załatwienie kwestii zmian w art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, jest na dobrej drodze. Przygotowany przez MSWiA projekt trafił do wewnętrznych konsultacji i choć mundurowi zgłosili do niego szereg poważnych uwag, to – jak podkreślali  samo pojawienie się tych założeń to krok w dobrą stronę. Jednak projekt, o czym informował niedawno InfoSecurity24.pl, po ponad miesiącu od złożenia go przez MSWiA w KPRM nie trafił do wykazu prac Rady Ministrów. Przedstawiciele Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych postanowili zwrócić się w tej sprawie do przewodniczącego Stałego Komitetu Rady Ministrów Łukasza Schreibera. Jak piszą w piśmie skierowanym do ministra, "funkcjonariusze, których Federacja reprezentuje są coraz bardziej zniecierpliwieni", a "dalsza zwłoka (…) nie znajduje żadnego uzasadniania".

Przypomnijmy, zgodnie z informacjami do jakich dotarł InfoSecurity24.pl, resort spraw wewnętrznych i administracji przesłał projekt zmian do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów 11 grudnia ubiegłego roku. Uwagi do projektu zgłosiło jednak Centrum Analiz Strategicznych, a te przekazane zostały do MSWiA. Resort odniósł się do nich 12 stycznia. Teraz dokument czekać ma na pozytywną rekomendację Centrum Analiz Strategicznych i rozpatrzenie przez Zespół Programowania Prac Rządu. Dopiero po dopełnieniu tych formalności – jak wynika z informacji przekazanych redakcji przez Centrum Informacyjne Rządu – "projekt zostanie włączony do wykazu prac Rady Ministrów". Gdzie zatem leży problem? Chodzi o czas. Jak podkreślają związkowcy, "zgodnie z Porozumieniem z 8 listopada 2018 roku zawartym pomiędzy Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji a związkami zawodowymi służb mundurowych, kwestia art. 15a zgodnie z § 4 powinna być rozwiązana do końca 2019 roku". Tak więc – trzymając się terminów zapisanych w 2018 roku – opóźnienie sięga dziś już ponad 13 miesięcy, a to z kolei rodzi spore napięcia i, jak podkreślają w piśmie do ministra Schreibera mundurowi, zniecierpliwienie wśród funkcjonariuszy. Liczą oni, jak piszę FZZSM, że w najbliższym czasie dojdzie do zrealizowania tego punktu Porozumienia z 2018 roku. "Dalsza zwłoka w naszej ocenie nie znajduje żadnego uzasadniania" – dodają.

Mimo deklaracji złożonej przez kierownictwo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji złożonej stronie społecznej projekt ten miał znaleźć się w wykazie prac Rządu już prawie miesiąc temu, co jednak z nieznanych nam powodów się nie stało.

Fragment pisma Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych z 25 stycznia do przewodniczącego Stałego Komitetu Rady Ministrów Łukasza Schreibera

Gorzki sukces? 

Pojawienie się projektu zmian w art. 15a, było – jak podkreślała spora część środowiska – krokiem w dobrą stronę. Projekt nie jest wprawdzie idealny i w wielu aspektach – co widać po uwagach wniesionych przez związkowców nie stanowi odpowiedzi na społeczne oczekiwania jednak, jak mówiono, jest to baza do dalszych prac. Mundurowi liczyli, że skoro na przygotowanie projektu czekali niemal rok więcej niż pierwotnie zakładano, teraz gdy ten już się pojawił prace pójdą szybko. Tak się jednak nie stało, a przynajmniej nie do tej pory. Mundurowi w piśmie do ministra Schreibera zwracają się więc z "wnioskiem o wskazanie terminu włączenia do wykazu prac Rady Ministrów projektu zmiany art. 15a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy" i jak piszą, oczekują "konkretnej odpowiedzi".

Wpisanie projektu do wykazu prac Rady Ministrów i przyjęcie go przez rząd to jednak dopiero początek. Uwag, które do dokumentu zgłosili związkowcy jest bowiem dość sporo i raczej mało prawdopodobne by byli oni skłonni z nich zrezygnować. Nie do końca wiadomo też, jaki kształt ma dziś przygotowany przez MSWiA dokument i czy zostały w nim uwzględnione jakieś propozycje wnoszone jeszcze na etapie wewnątrzresortowych konsultacji z mundurowymi. Warto też przypomnieć, że te oficjalne konsultacje społeczne – z uwagi na fakt, że projekt będzie procedowany jako rządowy – dopiero przed nami.

Otwarte pozostaje oczywiście również pytanie na jakie ustępstwa gotowe będzie MSWiA. Ewentualne negocjacyjne usztywnienie z obu stron może doprowadzić do niebezpiecznego impasu i to w kwestii, która dla sporej grupy funkcjonariuszy jest jedną z istotniejszych w ostatnich latach. Zupełnie nieskuteczne byłoby też szybkie przyjęcie ustawy wbrew protestom środowiska i uwagom przez nie wnoszonym. To jednak rozwiązanie raczej mało prawdopodobne. Jedyne co pozostaje zatem obu stronom, to dogadać się i ustalić kompromisowy kształt zmian. Do rozmów zapewne dojdzie jeszcze nie raz, jednak najpierw projekt musi oficjalnie wejść na rządową, legislacyjną ścieżkę.

Reklama
Reklama

KomentarzeLiczba komentarzy: 224
Sprawiedliwy wybór
niedziela, 7 lutego 2021, 12:12

Zgadzam się, podlegli pod art.15a powinni sami decydować co zamierzają zrobić ze swoimi zapracowanymi składkami, kapitałem, jeżeli komuś pasuje II emerytura OK, ale wtedy rezygnuje z art.15, jeżeli komuś pasuje art.15 automatem rezygnuje z II emerytury, oczywiście tylko wtedy jak art.15 będzie liczony dokładnie tak, jak kolegom przyjętym przed 1999, inaczej korzystniejsza wydaje się druga emerytura z ZUS-u, bo to oznacza zwrot każdego dnia pracy cywilnej.

PACTA SUNT SERVANDA
sobota, 6 lutego 2021, 21:25

Powinni uczciwie rozwiązać problem i zlikwidować ten nieudany bubel prawny jakim jest art 15 a dać ludziom prawo wyboru niech sami zdecydują co jest dla nich korzystniejsze i nie zmuszać nikogo do odejścia ani przymuszać do dalszej służby ,są ludzie w różnych grupach wiekowych i nie można ich okradać z uczciwie zapracowanych składek ,po latach zmieniać im ustawy w wstecz na ich niekorzyść żyjemy w Państwie Prawa .Problem ten dotyczy wszystkich służb mundurowych .Jest w tej sprawie dużo niejasności i zawiłości więc zostaje likwidacja i prawo wyboru .Miejmy nadzieję że rządzący pochylą się nad tą sprawą w niedługim czasie .

Pragmatyk
sobota, 6 lutego 2021, 14:20

Zgadzam się, albo 2-emerytura z ZUS, bo każdy pracował, płacił składki, opłacał w tym fundusz emerytalno-rentowy, albo zwrot art.15 dla 99-12 bez stawiania warunków 25 lat służby, jeżeli ten warunek zostanie zostawiony, to dotyczyć będzie tylko wąskiej, nielicznej grupy przyjętej między 99-03, wprawdzie to znowu osobny system, ale uczciwy, bo te roczniki awansem weszły by w posiadanie art.15, więc kryterium 25 lat to nagroda w stosunku do zostswionej samej sobie grupie 03-12.

Tadzik
sobota, 6 lutego 2021, 21:42

Zgadzam się Pragmatyk, albo zostawiamy przepis art.15 w starej postaci bez stawiania warunku 25 lat dla grupy 99-12, albo stawiamy warunek 25 lat w służbie dla grupy 99-03 która jest w tym przypadku uprzywilejowana w stosunku do roczników 03-12, które swoje składki odzyskają dopiero po 65 roku życia, więc to de facto uczciwe i racjonalne postawienie sprawy

Olo
sobota, 6 lutego 2021, 18:30

Jak to dobrze że decyzje rząd podejmuje sam trzymając się przepisów a nie opowieści dziwnej treści.

Praktyk
niedziela, 7 lutego 2021, 11:48

Rząd podejmuje decyzje w oparciu o twarde dane, pragmatyczne podejście w połączeniu z kondycją budżetu i stsnem finansów Państwa, a to oznacza wydłużony czas służby dla 1999-2003 do 25 lat, chyba wszystkim nam zależy na dobru Państwa

Egon
piątek, 5 lutego 2021, 21:44

Myślę ze Rząd skalkulował i przeanalizował wszystko, ludzie z lat przyjęcia 99-03 mają dziś po ok.18-22 lata służby, doliczony cywil spowoduje ze zaczną odchodzić, to oczywiste, dlatego postawił słuszny warunek 25 lat w służbie do wykreślenia 15a, wg. mnie to naprawdę rozsądna i dobra propozycja, nie narusza interesów mundurowych, wydłuża służbę, ograniczy odejścia, uratuje budżet, same korzyści.

Funkcjonariusz
wtorek, 9 lutego 2021, 12:48

a dlaczego mieliby nie odchodzić. Pragnę przypomnieć, że przed 99 nie mieli tego dylematu i odchodzili kiedy chcieli a przepis zmienili w 2003 czyli działając wstecz. Dlaczego tych 99-03 miałby dotknąć warunek 25 lat. Może jestem egoistą ale niech dotknie tych po 2003

Pogranicznik
środa, 10 lutego 2021, 13:27

Ci po 2003 podpisywali umowę o przyjęcie do służby na zasadach drugiej emki więc pisz że może jesteś. Nie jest to prawdą również co napisałeś na początku - że odchodzili kiedy chcieli. Odchodzili kiedy według wówczas obowiązujących przepisów wypadła im emka albo mało do niej brakowało. Jedni doliczali cywila z przed bo mogli, cywila wypracowanego po zwolnieniu z mundurówki doliczą po osiągnięciu 55 lat, inni np. jak SG na granicach po przygotowawczej mieli liczony półtora roku za rok - po 20 latach mogli mieć pełną. Wyglądało to że odchodzą kiedy chcą ale faktycznie szybciej osiągali większe wysługi i perspektywę pełnej.

Cywil z Warszawy
piątek, 5 lutego 2021, 21:34

Zacznijmy od tego ze to Rząd ze ZZ zdecyduje która grupa będzie miała zniesiony art.15, a nie grupka rocznika 99-03 czy paru kolegów z tego forum. Rząd wykłada kase dlatego postawił warunek, wpierw 25 lat służby, moim zdaniem to uczciwa propozycja, mam nadzieję ze władza nie odstąpi od tego kryterium, roczniki 99-03 po przepracowaniu minimum 25 lat w służbie nabędą praw do art.15, a roczniki 03-12 zostaną z II emeryturą i Państwo odda im każdy wypracowany i oskładkowany dzień pracy w cywilu i to was w końcu pogodzi i przestaniecie skakać sobie do gardeł!

wtorek, 9 lutego 2021, 10:38

czy zastanawiasz się co piszesz, taka jest właśnie różnica, że ta grupka przyjęta była do służby na starych zasadach, a reszta przyjmowała się do służby to wiedziała już o art. 15a i się na to godziła. Ci przyjęci 99-03 zostali oszukani i to im w pierwszej kolejności należy znieść art. 15a taka jest prawda

Tweets InfoSecurity24